Comments on: stats opac

By: bibliothécaire » Googlisation?

bibliothécaire » Googlisation? — Sun, 14 May 2006 23:23:04 +0000

[...] (Commentaire sur Morin: stats opac) [...]

By: nicolas morin

nicolas morin — Tue, 09 May 2006 07:39:52 +0000

Re: à Michel sur “googlisation”. Pas de péjoratif pour moi. A mon avis ça a toujours été plus ou moins comme ça mais on ne faisait pas de stats sur les opac telnet… Par contre, ça pointe du doigt le fait que nos outils ne sont pas adaptés, effectivement.

By: Annegabrielle

Annegabrielle — Sat, 06 May 2006 23:01:07 +0000

12000 requêtes sans réponse, n’est-ce pas un peu inquiétant pour la survie des catalogues de bibliothèque surtout si on imagine qu’une majorité de personnes renoncent après une seule tentative infructueuse?
Malheureusement les catalogues ne savent répondre qu’à des usagers qui maîtrisent parfaitement l’orthographe alors que les comportements sont largement conditionnés par des outils tels que moteurs de recherche, blogs ou forums qui acceptent toute forme d’orthographe.

By: bibliothecaire

bibliothecaire — Fri, 05 May 2006 21:53:26 +0000

Comment comprendre “googlisation”? J’y sens du péjoratif. Nos utilisateurs deviennent feignants, déculturés (quant à la recherche)? Et de l’autre côté l’outil se sophisitique, travaille à sa place: introduit de la pertinence dans le listage des résultats, voire clustérise à la Exalead (voir les précédents billets ici et le billet de Figoblog sur RedLightGreen et les “nouveaux catalogues)? Ce transfert de l’effort de l’utilisateur vers l’outil, c’est en somme ce que Platon reprochait déjà à l’écriture .. suite

By: nicolas morin

nicolas morin — Thu, 04 May 2006 13:38:07 +0000

Je ne sais plus, j’ai fait ça à la volée: depuis janvier je crois. Mais je referais ça plus finement.
Dans le même genre:
* en 1 semaine, il y a 11 689 requêtes qui ont eu 0 réponses. Je n’ai pas regardé encore quel était le problème: mauvaise recherche dans le mauvais index, par ex.
* les bases “logiques”, par ex par support, sont peu utilisées: 1,8% des requêtes portent sur le catalogue des périos, par ex; à la limite, ils cherchent en restreignant à une seule section: 17% des requêtes sont limitées à la section Belle Beille
Bref, à suivre. Mais effectivement il y a un “effet Google” assez évident

By: willy

willy — Thu, 04 May 2006 12:56:29 +0000

prochaine étape : lutte contre le bruit ? Il nous manque l’indice de satisfaction des “chercheurs”… Il y en a 3.5% qui ont du trouver ce qu’ils cherchaient (j’espère) mais pour la grande majorité, qu’en est il ? Il me semble possible, avec un seul champ, de trouver ce que l’on souhaite mais qu’en est il vraiment ? Combien de mot, en moyenne, dans une requête ? Bon j’arrête mes questions, ce que tu nous dit ne fait que confirmer l’orientation prise pour notre prochain opac (accueil avec un seul champ de recherche, deux onglets pour naviguer dans le thésau et affiner sa requête champs par champs).

By: jean-charles

jean-charles — Thu, 04 May 2006 12:34:31 +0000

Sur quelle période tu as ces chiffres ?

By: Raphaële

Raphaële — Thu, 04 May 2006 09:47:25 +0000

C’est la googlisation de la recherche !